Um dos debates mais delicados em robótica social é o da dependência emocional. Quando um robô de companhia consegue reduzir solidão, estabilizar rotina e oferecer presença constante, ele está fazendo algo valioso — ou está ocupando um espaço que deveria pertencer a vínculos humanos?

O que a evidência atual mostra

Revisões sistemáticas recentes apontam benefícios modestos e contextuais: redução de solidão em idosos institucionalizados, melhora de engajamento em rotinas de reabilitação. Mas os próprios autores destacam limitações sérias: amostras pequenas, períodos curtos e ausência de follow-up.

O problema do design afetivo irresponsável

Há diferença entre um robô projetado para ser útil na presença de solidão e um robô projetado para maximizar engajamento emocional. O primeiro serve ao usuário; o segundo pode criar dependência que não é do interesse de ninguém além do fabricante.

Princípios para design responsável

O campo mais sério está convergindo: o robô deve ser explicitamente um artefato, não substituto de pessoa; deve facilitar — não competir com — vínculos humanos; deve ter mecanismos de encaminhamento para suporte humano quando identificar situações que excedem seu papel.